隨著韓國大選結束，東北亞各種可能出現變數的估計也應走向明朗化。即美國在東北亞勢必進一步強化軍事聯盟，但正由於美國會強化軍事聯盟，美國又如何看待日本右派上台後可能推動核武化，廢除和平憲法，勢將帶來新的變數。兩岸當局如何看待日本和韓國的動向，自是新的考驗。
美日安保的基本結構原建立在美國提供核子傘的保護，若日本執意發展核武或擁有核武，美日關係勢將出現領導權的轉移，這對美國重返亞洲的本意相違，更何況美國基於霸權意識，從來不願意看到核武擴散。日本修改和平憲法，更涉及二戰以來的國際秩序將再次失衡，美日必然會因此出現齟齬。
美國如何安撫日本，韓國對日本發展核武的主張又豈能坐視，必然會有反制動作，是以日本右翼執政期間，美日韓之間既有的結盟形態必然會出現內部失衡的緊張狀態。美國在日本的駐軍和安置核武的爭議也會隨之浮現。日本和韓國的領導人雖然都主張強化和美國的聯盟，但若涉及結構性的調整，反而會動搖美日安保同盟的基礎。
日本右翼的抬頭和美國有意再武裝日本有著密切關聯，但隨著美國國力的式微，相互之間的政治互信也受到侵蝕。日本右翼思維和日本的領土擴張對美國言，當然也是壓力，如果加上中國和北韓因素，情況就會更複雜。如果北韓會為核武和飛彈議題不惜得罪中國，那麼日本右翼在民意的支持下會如何對待美國，對美國言更可三思。
日本右翼選擇釣魚台而非獨島作為宣洩民意的突破口，美國也任令為之，甚至公開支持，為的就是安撫日本，從而強化日本對安保同盟的依賴。而這又勢必妖魔化中國對釣魚台的主張。這既可在地緣和戰略上遏制中國的崛起，也可緩解美日韓內部的緊張和失衡。
此種緩解更可以預估，美國會對台灣進一步施壓，從而分化兩岸關係，俾便強化台灣對美國的依賴，如同美國以釣魚台的爭拗誘使日本對安保條約的依賴。是以在短期內不可能看好日本會在釣魚台的議題上有任何讓步；但為了區隔以及分化兩岸，台灣或有可能從美國和日本取得實質利益，但代價是和北京畫清界線。
由此推估，美國和日本會聯手向台灣施壓，除經貿關係外，兩岸不得有更緊密的政治聯繫，是以北京不必期待台灣當局有可能擺脫外部壓力，也不必期待兩岸有可能在可以預見的未來進入政治對話。而且有可能會因各種不同的情境變數，特別是人權議題而出現不必要的緊張。
日本的向右轉，以及美國又將如何處理朝鮮半島的議題，北京當然不可能坐視，必然會就中韓和中朝關係做出取捨，但也僅能是有限度的取捨。但這些取捨必然會因日本右翼的南向擴張，反映在釣魚台主權議題上。而且可以相信，日本的核武化和廢除和平憲法，必然會成為中美戰略對話中的議題，且有可能因此轉而強化對日本施壓。
美國在短期內必然會因日本右翼具有民意基礎而有不同戰略考量，以期緩解日本軍備擴張以及核武化的企圖，但美國已無更多資源可以施惠，而這只能誘使日本參與對中國的遏制，這又是中美可能因壓制日本核武化在戰略利益的考量下接近，但在地緣戰略下出現新的對抗，釣魚台和南海都會因此更見衝撞。
台灣如何自處，北京又如何看待兩岸未來的和平發展，兩岸又如何才有可能突破當前的瓶頸？這當然是極大的考驗。可以預估美日為維繫安保條約，必然會選取釣魚台以為遏制中國崛起的重要表徵，兩岸的戰略意志力也將受到長期的考驗。維持現狀或許是目前最佳的選擇方案，但絕非長久之計。
